Hi zoon!
Een recent artikel bij fool.com deed me even stilstaan bij “de ethiek” van het beleggen. Het artikel prijst het aandeel Oracle aan: “Oracle may not be the biggest cloud player, but its business model may be one of the most defensive. Unlike many cloud stocks, most of the company’s earnings are derived from recurring software and cloud infrastructure revenue.“
En: “Oracle’s cloud and licensing revenue made up 85% of its total revenue for the year ending in May. The company’s software and cloud hosting revenue are recurring, meaning customers are locked into these services for multiple years in many cases.“
Maar vooral ook: “Unlike most defensive stocks, Oracle shares are down 18% year to date. However, the decline may offer investors a great valuation.“
Ze zien Oracle wel zitten.
Oracle ken ik vanuit mijn IT achtergrond en vooral uit mijn tijd in een juridisch team dat zich bezig hield met IT contracten, zoals met Oracle. En waar het verdienmodel van Oracle goed voor Oracle is en voor de aandeelhouder, is het een verstikkende boa constrictor voor de klanten van Oracle. Ondoorgrondelijke contracten, onbegrijpelijke metrics, ondoorzichtige fee structures, ongrijpbare tegengestelde afspraken. En altijd in het voordeel van Oracle, althans altijd zo door Oracle uitgelegd. De klant komt er bekaaid af, want Oracle is duur in aanschaf, duur in implementatie, duur in gebruik, duur in onderhoud, en vrijwel onmogelijk en dus duur om vanaf te komen.
Oracle heeft zijn klanten dus nogal in een stranglehold. Is dat ‘just good business’, of het extreme, onethische gedrag van een monopolist? En is het gedrag waar je als belegger rekening mee wil (moet?) houden?
We gaan het meemaken, lieve jongen van mij.
Liefs, papa.
